دوشنبه ۱۹ آذر ۱۳۹۷ - 2018 December 10
کد خبر: ۲۷۲۴۲
تاریخ انتشار: ۰۸ مهر ۱۳۹۷ - ۰۹:۱۰
سیرنیوز : پس از حمله تروریستی هفته گذشته در اهواز که متاسفانه به شهادت جمعی از هم وطنان بی دفاعمان از جمله یک کودک انجامید، برخی رسانه های غربی که همواره تلاش می کنند خود را همراه مردم ایران نشان دهند، تلاش بسیاری به خرج دادند تا از عبارت «حمله مسلحانه» به جای «حمله تروریستی» برای خبر این واقعه استفاده کنند.
به گزارش سیرنیوز ، پس از حمله تروریستی هفته گذشته در اهواز که متاسفانه به شهادت جمعی از هم وطنان بی دفاعمان از جمله یک کودک انجامید، برخی رسانه های غربی که همواره تلاش می کنند خود را همراه مردم ایران نشان دهند، تلاش بسیاری به خرج دادند تا از عبارت «حمله مسلحانه» به جای «حمله تروریستی» برای خبر این واقعه استفاده کنند. البته اتخاذ این رویکرد به ویژه در کانال ماهواره ای فارسی زبان بی بی سی موجی از انتقادها را از سوی کاربران ایرانی در رسانه های اجتماعی به دنبال داشت.
 
حجم این انتقادها در روزهای نخست آن قدر زیاد بود که برخی از مجریان شبکه تلویزیونی بی بی سی فارسی در صفحاتشان در این زمینه توضیحاتی ارائه کردند و علت اصلی به کار نبردن عبارت «حمله تروریستی» را سیاست های رسانه ای عنوان کردند.
در این میان شب گذشته مدیر سیاستگذاری سردبیری بی بی سی نیز در این زمینه توضیحاتی ارائه کرد.
 
به گفته او بی بی سی فارسی به عنوان بخشی از مجموعه رسانه های بی بی سی، تابع دستورالعمل های سردبیری این سازمان است که استفاده از برخی اصطلاحات مثل «تروریسم» یا «تروریست» را تنها در صورتی مجاز می داند که نقل قول از کسی باشد، مثلا داخل علامت نقل قول (گیومه) بیاید. دلیل این تصمیم هم این عنوان شد که رسانه بی بی سی در جایگاهی نیست تا تعیین کند چه گروه هایی «تروریست» و چه اقدام هایی «تروریستی» است.
 
مدیر سیاستگذاری سردبیری بی بی سی که تلاش داشت از رویکرد رسانه خود دفاع کند، تاکید کرد که «استفاده نکردن از اصطلاح «تروریسم» به خودی خود آسیبی به پوشش خبری رویدادها و حملات نمی زند»؛ این در حالی است که این رسانه در مواردی مشابه از این دست، همواره از عبارت حمله ی تروریستی استفاده کرده است. رفتار دوگانه و فاحش بی بی سی البته بی سابقه نبوده است. برای مثال زمانی که این شبکه برای همه اعتراض ها به دولت و حاکمیت ها در کشورهای مختلف، از لطف «معترضان» و «مخالفان» استفاده می کرد، برای اتفاق های مشابه در لندن، به وضوح از عبارت «آشوبگر» برای افرادی استفاده کرد که معترض و مخالف دولت بودند.
 
با این حال مدیر سیاستگذاری سردبیری بی بی سی در بخشی از توضیحاتش چنین می گوید، «بی بی سی در پوشش سایر وقایع و حملاتی که در شهرهای اروپا، آمریکا، آسیا و غیره اتفاق افتاده نیز رویه ای مشابه را رعایت کرده و می کند. اگر در مواردی تخطی رخ داده نیز معنی آن تغییر سیاست کلی بی بی سی نیست.»
 
در همین راستا بهروز بهزادی، روزنامه نگار پیشکسوت چنین اظهار می کند: واژه تروریست در دنیا رنگ و بوی سیاسی پیدا کرده است؛ گروهی را که در آمریکا تروریست می خوانند ما در ایران تروریست نمی دانیم و برعکس. هر رسانه ای هم برای این موضوع دفاع خودش را دارد که از منظر خودشان می تواند قابل قبول باشد.
 
او ادامه می دهد: این در حالی است که رسانه ها نباید وارد مسائل سیاسی شوند؛ چرا که در این صورت از کار اصلی خودشان یعنی اطلاع رسانی غافل می شوند. در واقع انعکاس رویدادها در رسانه ها باید به گونه ای باشد که مفاهیم اصلی و اصل رویداد را منتقل کنند و مخاطب نتیجه بگیرد چه گروهی تروریست است و چه گروهی مورد حمله تروریست ها واقع شده است. بر اساس همین سیاست می توان گفت که عملکرد بی بی سی در پوشش حادثه اهواز از این منظر قابل قبول نبوده است.
 
رییس شورای سیاست گذاری روزنامه «اعتماد» درباره علت انتقادهای زیاد مردمی نسبت به استفاده نکردن از واژه «ترویست» در انعکاس حادثه اهواز در بی بی سی گفت: انتقاد به این نوع پوشش بی بی سی از حادثه اهواز به این دلیل در رسانه های اجتماعی زیاد شد که بسیاری از مردم در کشور ما بی بی سی فارسی نگاه می کنند و خبرها را از طریق این رسانه دنبال می کنند و طبیعتاً مردم این انتظار را نداشتند که این شبکه حمله اهواز را تروریستی نداند.
 
بهزادی خاطرنشان کرد: اینکه مردم کشورمان اخبار را از طریق رسانه های خارجی دنبال می کنند، ناشی از کار نکردن صداوسیما است. صداوسیما به عنوان تنها رسانه دیداری و تصویری کشور، رسانه ای حکومتی است و از آنجا که رقیب ندارد، می تواند هر کاری که می خواهد را انجام بدهد. نتیجه این رویکرد هم این بوده است که رسانه های خارجی جای خالی صداوسیما را پر کردند؛ این درحالی است که اگر صداوسیما به عنوان رسانه ای ملی قدرتمند عمل کند، دیگر مردم به دنبال رسانه های خارجی نمی روند.
 
بیژن نفیسی، روزنامه نگار پیشکسوت نیز در این زمینه گفت: نمی توان این دلیل ارائه شده از سوی مدیر سیاستگذاری سردبیری بی بی سی را قابل قبول دانست. به هر حال انعکاس خبری و سیاستگذاری دو مقوله جدا از هم هستند. هر خبری محتوایی دارد که در انعکاس آن نباید از اصل خبر چشم پوشی کرد.
 
او با بیان اینکه «نباید در انعکاس اخبار مهم وارد بازی های سیاسی شد»، خاطرنشان کرد: باید به این نکته توجه کرد که در انعکاس هر خبری با جابه جا کردن واژه ها می توان به طور کلی اصل خبر را تغییر داد. چگونه است که برخی از رسانه های غربی کوچکترین حادثه ای در اروپا را حمله تروریستی می دانند، ولی 10 دقیقه تیراندازی و کشتن مردم بی گناه را در ایران حمله تروریستی نمی دانند؟! بنابراین مشخص است که در انعکاس اخبار تفاوت هایی قائل شده اند. در شرایطی که شورای امنیت سازمان ملل حادثه اهواز را به عنوان عملیات تروریستی محکوم کرده است، رسانه ای این حمله را تروریستی نمی داند!
 
نفیسی اضافه کرد: به طور کلی در مباحث رسانه ای پوشش خبری امری بسیار مهم و حساس است؛ کوچکترین واژه ها می توانند تغییرات اساسی در مفاهیم و اصل رویداد ایجاد کنند. به طور کلی در سال های اخیر در رسانه های خارجی تلاش می شود رویدادهای کشورهای جهان سوم به گونه دیگری نسبت به اتفاقات جهان غرب انعکاس داده شود و این موضوع برای افرادی که به صورت حرفه ای در فضای رسانه ای کار می کنند امری کاملاً مشخص و واضح است. این دیگر شگردی قدیمی شده است که برخی از رسانه های غربی می خواهند جهان سوم را به هم ریخته نشان دهند تا از این طریق سیاست های خودشان را توجیه کنند.
منبع: ایسنا

نام:
ایمیل:
* نظر: